Vous êtes authentifié. Nous chargeons votre espace membre.
Message d'information
Message d'alerte
Pour des raisons de sécurité et pour continuer à accéder à votre espace membre, nous vous remercions de bien vouloir valider votre compte membre en cliquant sur le lien suivant :
Je valide mon compte membre
Vous allez recevoir un email à l'adresse indiquée lorsque vous aviez créé votre compte.
Cliquez ensuite sur le lien présent dans le mail. Vous pourrez alors de nouveau accéder à votre compte membre.
Si vous n'avez pas reçu cet email,
contactez-nous
Message d'erreur
Message de confirmation
Un email de confirmation vient de vous être adressé.
highston
25 juil. 2023 •06:51
Combien pourrait toucher Nanobiotix, en terme de redevances, à terme, dans un environnement blue sky ?
En 2018, 18 Millions de cancers par an, sans doute déjà, hélas, 20 actuellement (on "attend" une hausse de 60% sur 20 ans).
60% des cancers sont concernés parla radiothérapie, soit 10.800.000.
Disons que le NTBRX3 soit impliqué dans 10% des traitements : 1.080.000.
Prix du traitement ? Aucune idée, mais c'est un traitement "one shot", qui serait capable de "guérir" certains cancers, et en tout cas de prolonger la vie. Une chimio, c'est 5 à 10.000€, immuno 80.000 à 120.000 €. Disons 7500 €. Cela fait 1.080.000 x 7500€ = 8 Milliards et des brouettes.
Redevance à 2 chiffres pour Nanobiotix : à 12 % on est autour du milliard d'€ de redevances par an.
Ceci, en prenant des chiffres qui me semblent prudents.
Combien une pharma qui fait un milliard de recettes brutes est-elle valorisée ?
10 fois son bénéfice ? Sur un milliard, disons pour être très large qu'elle fait la moitié seulement de bénéfices (ce sont des redevances, mais elle a en charge la fabrication, peu couteuse selon ses dires).
Cela fait une valorisation de 5 Milliards, à diviser par le nombre de titres à terme. Ok, soyons larges, 3 fois le nombre actuel, disons 100.000.000 de titres.
5 Milliards /100 millions = 50€
09 mai 2024•13:12
highston
25 juillet 2023 •07:40
uthred, j'ai voulu rester très prudent, presque minimaliste. Avant que le marché du NTBRX3 n'atteignent son plein développement, il se passera des années, et pendant ces années, la concurrence ne restera pas inactive, d'autres alternatives apparaîtront sans doute. Nanobiotix aura peut-être de son côté une autre corde à son arc (Curadigm).
On peut estimer 20 % au lieu de 10% et doubler seulement le nombre de titres... suffit de faire le calcul
09 mai 2024•13:13
LASTEPHA
25 juillet 2023 •07:40
c'est une estimation qui me semble irréaliste.
- 12% de redevance ? Avec de telles ventes tu peux multiplier le taux par 2. LL a parlé de redevances de + de 20%
- 10 fois le bénéf ? Là encore tu peux multiplier par 2.
- Sur le nombre de titres ? tu peux diviser par 2, 50M d'actions sera déjà pas mal. La société aussi évidemment peut décider de rendre le titre plus liquide et X2 le nombre d'actions mais dans ce cas les actionnaires auront 2X plus d'actions aussi.
Donc en reprenant tes chiffres de 8 milliards de CA X20% de redevance ça fait 1,6 milliards de redevance, 800M de bénéf, un bénéf par action de 16E et un PER de 20 soit un cours de 320E.
ça me semble déjà plus crédible.
A viser pour 2030 pas avant.
09 mai 2024•13:14
Minos333
25 juillet 2023 •07:52
Et encore Highston, effectivement vos bases de calcul sont très très raisonnables ; base de 7500€ alors quun traitement en immuno peut valoir beaucoup beaucoup plus chère et durer plusieurs années. Il ne serait pas choquant de voir un nouveau procédé qui rend répondant les non répondants facturé bien plus cher bien quen même temps extrêmement plus abordable que le traitement immuno lui même.
« les nouveaux traitements d'immunothérapie sont vendus à des prix très élevés. Le coût d'un traitement par cellules CART est d'environ 350 000 euros par patient, et celui d'un traitement par immunomodulateurs d'environ 75 000 euros par an.31 mars 2023 » (source Google)
Concernant les royalties, cela peut aller jusquà plus de 20% (cf journal des biotechs 07/23 13min20).
Mais au moins et malgré tout, cela donne une idée à minima de lénorme potentiel qui en ressort déjà sur cette base. 👍
09 mai 2024•13:15
Minos333
06 septembre 2023 •19:12
Et redevance fixée à 12%, nous savons aujourdhui quelle pourra dépasser 20% (preuve si besoin que cette estimation ne fait pas dans lexcès)
09 mai 2024•13:17
LASTEPHA
06 septembre 2023 •20:39
MINOS333
Cette estimation n'a aucun sens.
Que l'estimation donne 50E ou 500E n'est pas le sujet en fait.
Impossible de donner un prix ou ne serait ce qu'une fourchette de prix crédible pour le traitement. Et ça change tout, de même que le NBTXR3 ne démontrera sûrement pas une efficacité telle que dans tete et cou, dans toutes les indications éligible pour être forcément prescrit.
De même qu'on ne sera pas valorisé que 10 fous les bénefs mais bien plus. 10% c'est davantage les pharmas qui n'ont plus trop de relais de croissance.
Minos333
06 septembre 2023 •21:17
Lastepha, cette approche nest pas un contrat et na pas pour prétention de voir lavenir précisément mais juste de commencer à estimer tant bien que mal un ordre de grandeur envisageable dans cet environnement qui voudrait faire passer Nano comme à sa juste valeur aujourdhui en le privant des caractéristiques de la medtech (qui suppose un gros risque équilibré par un retour conséquent). Alors oui, toutes les valeurs sont estimées, et pour ma part tant quelles ne mapparaissent pas surestimées ou que la somme de ces estimations séquilibrent entres elles, même le résultat le moins favorable me convient.
09 mai 2024•13:19
LASTEPHA
06 septembre 2023 •21:48
MINOS333
Je trouve toujours intéressant de se projeter, d'imaginer ce que pourrait donner tout ça en terme de chiffre.
Je l'avais d'ailleurs fais sur genfit en cas de succès.
Mais il y'avait des éléments sur lequels s'appuyer et baser une estimation forcément inexacte mais un minimum crédible.
Là il n'y a rien, donc je n'essaie même pas car bien trop d'inconnue.
J'ai évidemment ma vision des choses mais que je garde pour moi.
09 mai 2024•13:19
le taux de royalties est de 20 %mzmz supérieur. ! ils ont tout fait. ! on est en fin de phase III ! nano a tout fait. ! ce. n'est pas 12 % Johnson n'a plus qu'a récolter. le travail qui a été fait. !
09 mai 2024•13:21
Minos333
03 novembre 2023 •11:24
On se rapproche aujourd’hui des 46 millions de titres, 100 millions dans l’estimation.
09 mai 2024•13:56
Chacun est libre de ses hypothèses , pour moi : à maturité
350k patients traités par an
5500 € le traitement
=> 2 milliards €
redevance 15 % (Nano était aux abois pendant la négo mais assez avancée sur son produit)
=> 300 millions pour Nano
60 % de benef donc 180 millions
PER 20 donc valorisée 3,6 milliards
80 millions de titre => 45 €/action fourchette (40 à 50)
après ça dépendra des autres développements de produit
09 mai 2024•14:14
Contractuellement, les royalties peuvent aller au delà de 20%. Tel est le pourcentage fixé dans le partenariat avec JJ.
Concernant le nombre d’actions (47 millions actuellement), pourquoi envisager 80 alors que l’autonomie financière visée par la commercialisation permettrait d’éviter une nouvelle dilution.
09 mai 2024•15:23
J&J apporte la force et le savoir faire commerciale + de nouveaux essais + un petit (tout petit même) upfront + des milestones : 15% me parait déjà trés bien
pour les actions : il y aura probablement encore probablement des appels à des investisseurs pour la suite des développements et avant que le produit nbtx3 soit à maturité commerciale (et des rémunérations en action de collaborateurs)
09 mai 2024•15:30
Éricdd,il n’y a plus de discussion à mener sur le % de royalties, il a été fixé. Vous pouvez vous contenter de moins dans le cadre de vos estimations, mais il faudra vous résoudre à plus, les plus de 20% sont contractuels.
09 mai 2024•15:37
MINOS333
En effet, tu t'interroges à juste titre sur les 80M d'actions d'ericdd qui n'ont pas de sens, mais tu trouvais toi mêmes que les bases de calcul de Highston étaient je cites "très très raisonnable" pourtant lui se basait sur 100M d'actions, où est la logique.
Moi je parlais de 50M d'actions et je reste sur mes dires.
09 mai 2024•15:47
Lastepha, très très raisonnable dans le sens minimaliste. Toute la discussion s’est faite sur cette base non optimiste si vous préférez, l’estimation au plus bas étant la moins critiquable.
09 mai 2024•15:50
… et votre estimation me va très bien, tout comme la confrontation de vos idées avec d’autres.
09 mai 2024•16:14
100M d'actions je ne trouve pas ça minimaliste mais lunaire mais bon, on verra
09 mai 2024•16:29
Maintenant que l’on peut envisager raisonnablement des milestones planifiés (dans le cadre du partenariat) pour tomber aux moments adéquats pour alimenter les caisses jusqu’à ce que la commercialisation prenne le relai on peut effectivement poser plus certainement cette variable, tout comme les royalties ont également ete fixées contractuellement dans ce cadre jusqu’à plus de 20%.
Ne vous méprenez pas, je suis très optimiste quant à la valorisation du cour, l’estimation n’est qu’un outil dont on peut faire évoluer les variables au fur et à mesure quelles sont plus finement appréciables et tout simplement fixées.
09 mai 2024•16:32
…Valorisation FUTURE du cour .
Plus finement appréciables OU tout simplement fixées.
09 mai 2024•16:32
pour les 20% ou plus de royalties , je l'ignorai - je pensais pourtant avoir bien suivi !
Minos : Pourrez vous à l'occasion m'indiquer comment vous avez eu cette info ???
Pour les créations d'action, il est fort peu probable que Nano en reste là car elle a d'autres plateformes en développement et donc de nouveaux besoins financiers apparaitront inéluctablement. Même si la société s'est concentrée sur 1 produit, elle n'en restera pas là car il faut avancer et le marché sert à ça.
09 mai 2024•16:40
Ericdd, c’est indiqué plus haut dans la discussion :« Concernant les royalties, cela peut aller jusquà plus de 20% (cf journal des biotechs 07/23 13min20 »
Concernant les actions, je maintiens’à mon sens que la commercialisation et l’autonomie financière qui en découle est là pour permettre de développer les autres plateformes sans avoir à quasiment doubler le nombre d’actions qui plus est sur une base de prix unitaire (de l’action) qui devrait être beaucoup plus importante du fait de l’atteinte même de l’objectif de commercialisation qui sous entend donc l’efficacité reconnue du nbtx.
09 mai 2024•16:53
on connait certaines variables donc il faut au minimum que ceux qui font ces estimations se basent sur ces variables connues, d'autres variables en plus essentielle comme le prix du traitement est impossible à définir, c'est donc là dessus que les visions différente des uns et des autres peuvent se comprendre.
Pour ma part sans aucune idée, ne serait ce qu'une fourchette crédible du prix, je ne me risque pas à une estimation car cet élément change toute l'estimation.
09 mai 2024•16:55
OK mais "ça peut aller jusqu'à plus de 20%" ne parait pas une garantie totale que ce soit bien au dela de 20, enfin à mon avis
mais merci pour l'info qui est importante.
Pour le nombre de nouvelles actions à voir si les nouvelles plateformes seront gourmandes en essai car ça chiffre vite . Effectivement avec un cours plus élevé , les opérations de financement (AK ou autres) seraient beaucoup moins dilutives : donc moins d'actions créées , on verra cela en 2025 et au delà.
09 mai 2024•17:13
Les études en développement sont bien avancées voir très avancées donc sûrement pas très loin d'un déclenchement de milestones comme un lancement de phase 3 par exemple.
Quand aux autres plateformes, elles ne seront qu'en début de développement donc engendrant des coûts très limités.
Donc le risque d'une forte dilution désormais me semble peu probable.
09 mai 2024•17:13
Si on prend votre propre estimation à 45€/action (à mon avis cela montera beaucoup plus haut), 33 millions d’actions supplémentaires représentent à la louche 1,5 milliards. Les plateformes ne seraient alors plus gourman.des (pour reprendre votre qualificatif) mais glou.tonnes de nécessiter pareil financement et dilution par la même occasion.
09 mai 2024•17:26
On ne sera pas à 45€ en 2025 (disons mi-2025) , si le cours arrive autour des 15-20 €, ça voudra dire que nano sera valorisée autour du milliard et qu'elle aura donc fait beaucoup de chemin et publiées d'excellentes news d'ici là... A ce cours un besoin de financement de 50 à 100 millions ne demanderait "que" quelques millions de titres c'est vrai
mais on y est pas !
09 mai 2024•17:35
La dilution est l’ultime outil. Avec un partenariat de plus de 2 milliards, des milestones potentiellement planifiés pour tomber quand il faut et des royalties contractuellement généreux, gageons que la dilution ne sera plus nécessaire.
09 mai 2024•17:59
ERICDD
mi-2025 un milestones et sûrement très important tombera en cas de résultat positif, pourquoi voudriez vous faire une AK de 50 ou 100ME
09 mai 2024•18:09
LASTEPHA : personnellement je ne voudrai pas mais Nano a besoin de 5 millions par mois et il faudra durer (c'est une hypothèse) 12 à 18 mois entre le la période jusqu'à laquelle le financement est assuré (T3 2025) est un éventuel début de commercialisation qui rapporte des royalties.
donc 1 ou 2 milestones ne suffiront pas , et d'autant moins si une autre plateforme nécessite du cash d'ici fin 2026.
bien sûr tout cela n'est qu'hypothèses
09 mai 2024•19:57
ERICDD
Compte plutôt 6,5M/mois à mon avis à partir de 2025 mais le milestone dont on parle ce n'est pas un petit milestone pour un lancement d'étude ou de seuil de recrutement atteint, il s'agit de résultat poitif de phase 3, un milestone d'au moins 50ME à ce moment là avec d'autres milestones de 15 à 20ME pour des lancements de phase 3 (IO ou pancreas) sont je pense faisable + un autre gros milestone avec l'AMM.
On parle de 1,8 Milliards de milestones au total dont la très grande partie est liée au développement et concerne seulement les indication en cours
