Les grandes banques rejettent l'appel concernant le trucage du Trésor américain

information fournie par Reuters •01/02/2024 à 16:56

((Traduction automatisée par Reuters, veuillez consulter la clause de non-responsabilité https://bit.ly/rtrsauto)) par Jonathan Stempel

Une cour d'appel fédérale a rejeté jeudi l'appel d'investisseurs qui accusaient 10 des plus grandes banques du monde de violations des lois concurrence pour avoir conspiré en vue de supprimer la concurrence sur le marché des titres du Trésor américain (), qui pèse aujourd'hui 26 000 milliards de dollars.

Dans une décision de 3-0, la 2e Cour d'appel du circuit américain à Manhattan a déclaré que les 18 plaignants, y compris les fonds de pension et de retraite, n'ont pas allégué de manière plausible que les banques ont violé la loi concurrence Sherman en s'entendant pour truquer les ventes aux enchères du Trésor, ou pour boycotter les nouvelles plates-formes de transactions des bons du Trésor.

Les banques concernées sont Bank of America BAC.N , Barclays

BARC.L , BNP Paribas BNPP.PA , Citigroup C.N , Goldman Sachs

GS.N , JPMorgan Chase JPM.N , Morgan Stanley MS.N , NatWest

NWG.L et UBS UBSG.S . Le Crédit Suisse était également un défendeur avant qu'UBS ne le rachète en juin dernier.

Selon les investisseurs, les banques se sont entendues entre 2007 et 2015 pour utiliser des forums de discussion afin d'échanger des ordres confidentiels de clients, puis exploiter leur "réservoir collectif de connaissances" pour acheter des bons du Trésor à des rendements plus élevés et à des prix plus bas.

Bank of America, Barclays, Citigroup, Credit Suisse, Goldman Sachs, JPMorgan et Morgan Stanley ont également été accusées de s'être entendues pour boycotter les plateformes électroniques qui offraient de meilleurs prix et des échanges directs entre investisseurs, connus sous le nom de "all-to-all", au profit de leur propre plateforme.

Dans une décision de 72 pages, le juge Dennis Jacobs a déclaré que les informations échangées sur les forums de discussion étaient en grande partie des "bavardages sans conséquence sur le marché" et que les analyses statistiques des plaignants ne se concentraient pas spécifiquement sur ce que les banques étaient censées avoir fait de mal.

M. Jacobs a qualifié les allégations de boycott d'encore plus faibles. Il a déclaré que l'utilisation par les plaignants de points de données "épars" sur deux décennies et l'affirmation selon laquelle les banques ont menacé des plates-formes de transactions rivales ne créaient pas un "récit conspirationniste pouvant donner lieu à une action"

Les avocats des investisseurs n'ont pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires.

La décision de jeudi a confirmé un jugement rendu en mars 2022 par le juge Paul Gardephe du district de Manhattan.

L'affaire a débuté en juillet 2015, à la suite d'informations selon lesquelles le ministère américain de la justice enquêtait sur des manipulations du Trésor.

Les banques ont payé séparément des milliards de dollars en pénalités pénales et civiles pour régler les enquêtes sur le truquage des devises étrangères et le Libor, un taux d'intérêt de référence aujourd'hui disparu.

L'affaire est In re: Treasury Securities Auction concurrence Litigation, 2nd U.S. Circuit Court of Appeals, No. 22-943.